– Zasięgnęłam opinii pięciu prawników – mówiła 11 sierpnia marszałek Sejmu Elżbieta Witek przed reasumpcją głosowania o odroczenie obrad. Głosowanie w tej sprawie zbojkotowała praktycznie cała opozycja, a w kolejnym głosowaniu o odroczenie posiedzenia do 2 września trójka posłów Kukiz'15 przechyliła szalę zwycięstwa na korzyść PiS. Sejm wznowił obrady i uchwalił m.in. kontrowersyjną nowelizację ustawy o radiofonii i telewizji.

„Zasięgnęłam opinii pięciu prawników”. Jakich?

Z informacji przekazanych mediom przez Centrum Informacyjne Sejmu wynika, że owe pięć opinii prawnych, z jakich skorzystała marszałek Sejmu pochodzi z kwietnia 2018 r. Ich autorami są: dr hab. Sabina Grabowska, dr hab. Sławomir Patyra, dr hab. Ryszard Piotrowski, dr hab. Jarosław Szymanek i dr hab. Piotr Chybalski. Dwie pierwsze zostały sporządzone na zlecenie Małgorzaty Kidawy-Błońskiej, trzecia na zlecenie Sławomira Neumanna, a dwie ostatnie na zlecenie szefowej Kancelarii Sejmu Agnieszki Kaczmarskiej.

Trzy pierwsze opinie (treść dwóch ostatnich nie jest znana) zostały sporządzone po tym, jak Sejm na posiedzeniu z 12 kwietnia 2018 r. wydał zgodę na zatrzymanie i tymczasowy areszt dla posła KO Stanisława Gawłowskiego. Po tym głosowaniu posłowie klubu PO złożyli do ówczesnego marszałka Marka Kuchcińskiego wniosek o reasumpcję, gdyż przed głosowaniem Gawłowski wystąpił do marszałka o możliwość zabrania głosu. „I tego zabrania głosu mu odmówiono, wpływając w ten sposób na wynik głosowania” – mówił rzecznik PO Jan Grabiec. Marszałek nie uwzględnił wniosku o reasumpcję, a następnego dnia Stanisław Gawłowski został zatrzymany przez CBA.

Podsumowując: wspomniane trzy opinie prawne również dotyczą procedury reasumpcji głosowania, lecz sporządzone zostały w innej sprawie, która miała miejsce trzy lata temu...

...co marszałek sama przyznaje

Trzy opinie prawne, o których była mowa, Elżbieta Witek przyniosła również do studia Gościa Wiadomości TVP, gdzie pokazała je przed kamerami.

miałam również okazję zapoznać się z pisemnymi pięcioma opiniami, wprawdzie sporządzonymi w 2018 roku przy podobnej okoliczności[Zewnętrzne opinie prawne mówią o tym], że jeśli marszałek Sejmu otrzyma właściwie podpisany wniosek o reasumpcję, nie ma możliwości, żeby nie poddał go pod głosowanie.

Poinformowała również, że podejmując decyzję zapoznała się z uchwałą Prezydium Sejmu z listopada 2003 ws. wykładni artykułu regulaminu sejmu poświęconemu reasumpcji głosowania. W uchwale – pod którą podpisali się m.in. Marek Borowski i Donald Tusk – możemy przeczytać, że „organem uprawnionym do oceny przesłanki, czy wynik głosowania na posiedzeniu plenarnym Sejmu budzi uzasadnione wątpliwości, co skutkować może reasumpcją głosowania, jest Marszałek Sejmu. Oceny powyższej Marszałek Sejmu dokonuje po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów”.

Co jednak ciekawe, w tym samym wywiadzie Elżbieta Witek stwierdziła również:

Marszałek Kuchciński uznał, że nie będzie poddawał wniosku o reasumpcję pod głosowanie, moim zdaniem miał zupełną rację.

Oznacza to, że Elżbieta Witek najpierw przychyliła się do decyzji marszałka Kuchcińskiego, który nie uwzględnił wniosku opozycji o reasumpcję, by chwilę później powiedzieć, że marszałek Sejmu „nie ma możliwości” żeby wniosku o reasumpcję nie poddać pod głosowanie.

Autor jednej z opinii: „To nadużycie instytucji reasumpcji do osiągnięcia celu politycznego”

Do argumentacji marszałek Witek odniósł się Ryszard Piotrowski, autor jednej z opinii:

Wspomniana przez marszałek Małgorzata Kidawa-Błońska tak skomentowała jej tłumaczenia:

Wytłuszczenie tekstu w cytatach – red.

• Reasumpcja głosowania. U jakich prawników marszałek Witek "zasięgała opinii"
• Fogiel: W kwestii reasumpcji głosowania opozycja wykazuje się pewnym relatywizmem
• Marszałek Witek powołuje się na jego opinię. Prof. Piotrowski: To nadużycie
• Gość Wiadomości TVP z 16 sierpnia 2021